我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外”。
立法者在立法過(guò)程中，既考慮到商標(biāo)的顯著性本質(zhì)，也考慮到因直接使用地名作為商標(biāo)形成的壟斷。而關(guān)于地名不得作為商標(biāo)使用最早出現(xiàn)在1988年的商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則中，在88年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第六條中寫(xiě)到：“縣級(jí)以上（包含縣級(jí)）行政區(qū)劃名稱(chēng)和公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)”，在1993年修改商標(biāo)法時(shí)該條款被納入到商標(biāo)法之中，作為第八條款適用。
那么，禁止使用縣級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng)作為商標(biāo)注冊(cè)的原因是什么呢，我們認(rèn)為，原因應(yīng)該有兩方面。其一是地名使用本身就缺乏顯著性，不利于消費(fèi)者通過(guò)商標(biāo)識(shí)別不同類(lèi)別商標(biāo)品的來(lái)源，容易造成市場(chǎng)混亂。實(shí)踐中，各行各業(yè)的企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式繁紛復(fù)雜，如果直接使用地名作為商標(biāo)，容易使消費(fèi)者將其與行政區(qū)劃地名混淆在一起，商標(biāo)注冊(cè)根本無(wú)法發(fā)揮商標(biāo)用來(lái)區(qū)別商品來(lái)源的作用，商標(biāo)顯著性也就無(wú)從談起，根據(jù)商標(biāo)法常識(shí)理論，也就失去了商標(biāo)本身的特征和價(jià)值，失去了商標(biāo)存在的異議，與企業(yè)字號(hào)等保護(hù)的范圍和效力無(wú)異，也就沒(méi)必要注冊(cè)商標(biāo)了。其二，商標(biāo)法禁止的地名為什么是從縣級(jí)以上的行政區(qū)劃名稱(chēng)開(kāi)始的呢，我認(rèn)為這樣做考慮到的是在地域范圍內(nèi)的從事同類(lèi)商品的企業(yè)過(guò)多，如果一家企業(yè)率先搶先注冊(cè)了縣級(jí)以上的行政區(qū)劃地名做為商標(biāo)，容易形成實(shí)際上的壟斷，那么該地域范圍內(nèi)的其他企業(yè)也就處于不利的地位之中，會(huì)破壞市場(chǎng)參與者的勞動(dòng)積極性，對(duì)市場(chǎng)的有序發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。而縣級(jí)以下的地名卻不加以限制，主要的原因是因?yàn)榭h級(jí)以下的地域轄區(qū)范圍小，影響的層面并不足以對(duì)其他絕大多數(shù)市參與者的權(quán)益造成損害，比如使用地方名注冊(cè)商標(biāo)一般是不會(huì)觸犯禁止條款注冊(cè)的。
我國(guó)商標(biāo)法為了保障禁止條款的實(shí)施，從兩方面做了規(guī)定，其一是審查階段由審查機(jī)關(guān)直接以商標(biāo)法第十條第二款駁回注冊(cè)申請(qǐng)。其二是如果獲準(zhǔn)注冊(cè)的包含縣級(jí)行政區(qū)劃的名稱(chēng)注冊(cè)成商標(biāo)，那么任何人可以依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條或者第四十四條對(duì)其提出異議或者無(wú)效宣告申請(qǐng)。
依據(jù)上述法律依據(jù)，我司代理的第15588975號(hào)“新寧玉米”商標(biāo)異議獲得商標(biāo)局的支持，被異議商標(biāo)“新寧玉米”不予注冊(cè)。
案件概述：2014年10月28日，南京西三圩農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在第31類(lèi)上提交了第15588975號(hào)“新寧玉米”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，2015年11月13日獲得初審公告，作為普通商標(biāo)其包含了縣級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng)，湖南省新寧縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心委托我司對(duì)其提出商標(biāo)異議申請(qǐng)，我司依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第二款、第十一條第一款第（1）項(xiàng)為依據(jù)，對(duì)其提出異議，商標(biāo)局在審理過(guò)程中，認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)包含了“新寧”，新寧作為湖南省縣級(jí)行政區(qū)劃名稱(chēng)不得作為商標(biāo)注冊(cè)。而“玉米”作為商品的通用名稱(chēng)，使用在商標(biāo)上缺乏商標(biāo)顯著性，因此商標(biāo)局最后裁定被異議商標(biāo)“新寧玉米”不予注冊(cè)。