大山商貿(mào)公司于2016年06月17日向國家商標(biāo)局提交“圖形”商標(biāo)在第35類上的注冊申請。2017年04月收到國家商標(biāo)局發(fā)文的《商標(biāo)駁回通知書》，商標(biāo)局認(rèn)為“Dallahl及圖形”商標(biāo)與第3712894號“大樂DALLARS”商標(biāo)近似,部分駁回申請商標(biāo)在第35類上的注冊，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十四條規(guī)定，在法定期限內(nèi)，申請人委托我司向商評委提交商標(biāo)駁回復(fù)審申請。

我司認(rèn)為，申請商標(biāo)作為組合商標(biāo)，其突出使用的是獨(dú)創(chuàng)的圖形元素，而文字部分相對于圖形而言，僅僅是輔助部分，起到對品牌明確定義的作用，而商標(biāo)中的“老阿媽”形象給人印象深刻，也便于公眾識別記憶，與引證商標(biāo)的整體視覺效果上區(qū)別非常明顯。即使引證商標(biāo)中的字母文字部分“DALLARS”與申請商標(biāo)的輔助元素“Dallahl”中的前五個字母排列順序是相同的，但是因為兩商標(biāo)中的字母文字都不是商標(biāo)的核心識別部分，僅為輔助性元素，因此相對于申請商標(biāo)主要是別的圖形部分而言，引證商標(biāo)的主要識別部分“大樂”與復(fù)審商標(biāo)圖形表現(xiàn)的“老阿媽”形象之間是沒有任何關(guān)聯(lián)的。綜合考慮，我司通過對商標(biāo)構(gòu)成、整體視覺效果、商標(biāo)主要識別部分、以及品牌立意等角度做了比較分析，闡明了申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似的理由。

商評委的評審決定證明：我司的復(fù)審思路和復(fù)審理由是正確的，在商標(biāo)駁回復(fù)審程序中，商評委準(zhǔn)予申請商標(biāo)初審公告。

評審決內(nèi)容截圖：

 當(dāng)前，因商標(biāo)注冊申請數(shù)量過于龐大，而固有的常用文字僅有3000多個，英文字母只有26個，將這些搭配組合又能賦予其滿意的品牌含義，其實是很難的，而圖形的創(chuàng)意使用針對一些特定的形象，也因為特定形象的原因受到限制，申請注冊商標(biāo)時，很多時候避免不了在其商標(biāo)中會有部分元素會與他人在先的商標(biāo)出現(xiàn)類似甚至相同的情形，尤其是在多元素組合商標(biāo)以及盲查期存在的情形下，這種因部分想法相同而出現(xiàn)巧合的情形是難以排出的，那么針對這種因為部分因巧合造成近似的情況，如果品牌的主旨部分不存在近似的情況下，仍然可以通過駁回復(fù)審程序爭取商標(biāo)權(quán)利，案例事實證明，駁回復(fù)審程序是可以挽救商標(biāo)權(quán)利的，實現(xiàn)自主品牌保護(hù)。

北京金信誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司