基本案情

某地的醫藥連鎖有限公司依據《商標法》第四十四條規定對長沙臺晟文化傳播有限公司申請注冊在第35類上第14842151號“”商標提出無效宣告，認為其與申請人在第35類上于2003年12月申請注冊在先的第3866815號引證商標“”近似，爭議商標指定使用3503小組的“替他人采購（替其他企業購買商品或服務），進出口代理, 市場營銷”服務與引證商標指定使用的推銷(替他人)服務相沖突，服務的目的、內容、方式、對象等方面具有一定的共同性，如果被申請人使用與引證商標近似的爭議商標并存在，易使相關公眾認為爭議商標與申請人存在特定聯系、使消費者誤認為是同一企業提供的服務，造成公眾混淆誤認。

爭議商標的注冊違反了《商標法》第十條第一款第（7）項、第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條規定，申請人委托我司北京金信誠國際知識產權代理有限公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會提起無效宣告。

無效宣告理由如下：

1、爭議商標與引證商標構成類似服務上的近似商標，侵害了申請人在先的商標權，違反了《商標法》第三十條規定。

以相關公眾的一般注意力為標準；相關公眾一般注意力是指公眾在接觸商標過程中首要對比記憶的醒目性部分或者突出使用元素，爭議商標的突出使用元素為商標標識本身圖形，而引證商標的醒目性元素則是商標的圖形部分，一般公眾的注意力都會集中在兩商標的圖形上，因為兩商標的圖形都是以十字圖形設計，所以整體上非常近似，并且“十”字圖形容易與醫藥、醫院等產生特定的認知，所以爭議商標在僅使用了十字圖形的情形下，與申請人在先已注冊取得并使用的引證商標之間，很難區別兩商標是源于不同的經營主體，并存使用易造成混淆誤認，應當判定為近似商標。

判斷商標標識之間是否近似，既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；整體比較時，雖然引證商標包含文字元素怒，但是文字元素被置于商標圖形的下方，是最不明顯的位置，并且漢字所占比重較小，為商標的輔助性元素，僅起到呼叫、識讀的作用。而對主要部分進行比較時，則很難區別兩商標主要識別元素圖形與圖形，尤其是在將兩商標比對對象隔離的狀態下進行比較，兩商標的圖形之間更難區別，并存使用會導致公眾產生是子品牌與主品牌關系的錯覺，從而證明爭議商標取法了商標顯著性，依法應該無效宣告。

2、爭議商標侵害了引證商標的在先著作權，違反了《商標法》第三十二條前半句規定，同時也構成‘以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標’之行為，請求對爭議商標無效宣告。

3、引證商標是知名商標，被申請人在后申請注冊與引證商標高度近似之商標，有故意搭引證商標‘便風車’之嫌疑，違反了誠實信用原則之相關規定。

4、爭議商標與引證商標如果并存于市場，指定服務之間相沖突或具有一定共同性，易使相關公眾認為爭議商標與申請人存在特定聯系、使消費者誤認為是同一企業提供的服務，造成相關公眾的混淆誤認，違反了《商標法》第十條第一款第（7）項之規定，應該禁止注冊使用。

商品委評審

商品委裁定支持了爭議商標與引證商標構成類似服務上近似商標的理由，認定爭議商標的注冊申請違反了《商標法》第三十條規定，依法裁定對爭議商標予以無效宣告。

啟示

商標近似的判定本身就是非常復雜的情況，在什么情況下會判定為近似商標，而在什么情況下又不會判定為近似商標，是代理人應該能夠注意到的。比如說有些商標標識相同，但是指定使用的商品與服務不同，則很難構成違反第三十條情況；而有些商標只是部分元素包含近似，但是因為指定商品或者服務相同或者類似的，則判定為近似商標。判斷商標是否近似，必須明確商品/服務相同或者近似，商標標識相同或者近似同時滿足，才符合《商標法》第三十條的近似商標規范。

如果主張其他在先權利，則應當提供完整的在先權利證書及文件，例如有些代理人提供了版權證書，卻不提供作品圖片內容，提供了外觀設計專利證書，卻不提供設計包裝的作品附圖，尤其是針對一些有圖形的作品而言，因為證據不全，則無法獲得支持。

                     北京金信誠國際知識產權代理有限公司

                                      2018年01月25日