申請人韓某依據《商標法》第四十九條第二款規定，于2017年11月22日對被申請人吉林省欣達工貿有限公司注冊在第37類上的第4629061號“中園”商標（使用在：“車輛加油站,車輛服務站,車輛保養和修理,車輛清洗,車輛潤滑(潤滑油),車輛加潤滑油,車輛上光,車輛拋光,車輛維修,車輛防銹處理”服務上）提出撤銷注冊商標連續三年不使用申請，請求國家知識產權局依法撤銷該注冊卻未使用的閑置商標。

2018年08月17日，商標局下發了該“中園”商標繼續有效通知，申請人對該決定不服，依法在規定時間提出了撤銷注冊商標復審申請，要求對被申請人提供的“中園”商標使用證據材料進行質證，現國家知識產權局于2019年7月27日下發給申請人的發文號為CXFS20180000005013ZJJH01《商標評審案件證據交換通知書》已收悉，根據《商標評審規則》第23條第2款的規定，針對被申請人提供的“中園”商標使用證據做以下意見。

被申請人提供證據材料包括：

1、商標轉讓公告一份；

2、商標授權使用合同（自制）；

3、網站建設維護合同2份；

4、模糊看不清的發票聯；

5、柴油、石油銷售發票聯；

6、加油站照片；（自制）

針對被申請人提供的材料，申請人質證內容如下：

申請人認為，根據《中華人民共和國商標法》第四十八條的規定，商標使用是指商標的商業使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。

具體到本案中，

1、在申請人提出無效宣告申請期間，被申請人正在將被申請商標轉讓給福建省中圓石油有限公司。因此提供的第一份材料商標轉讓公告僅說明該商標進行了轉讓，而被申請人吉林省欣達工貿有限公司并未就該商標為什么轉讓進行說明，因此在商標轉讓之前，該商標在被申請人名下是否使用，申請人存疑。

2、雖然被申請人提交了其與商標受讓人福建省中圓石油有限公司之間簽訂的《商標授權使用合同》，但該合同是無償使用，其合同顯示是從2015年許可使用，這樣的授權在不能證明合理性前，令人對其真實性產生質疑，為了防止進行轉讓的商標被撤銷，臨時串通草擬商標授權使用合同也未可知。因此申請人對該授權合同的真實性不予認可。另一方面，我國《商標法》第43條，許可他人使用其注冊商標的，許可人應當將其商標使用許可報商標局備案，由商標局公告。既然已經在2015年已經許可使用，又做了許可合同，為何不依法辦理許可使用備案呢？

3、關于被申請人提供的網站建設維護合同及發票，申請人對其合同中標注的網站進行了查訪：

注意，該網站中標注使用的是其字號“中圓石油”，而不是被申請撤銷的商標“中園”。二者一個是商號名稱，一個是商標品牌，是兩個不同的概念，不應混同。

該網站的建設存在，只能證明商標受讓人福建中圓石油公司開通了其網站，不能代替商標的使用。故其提供的《網站建設與維護合同》不符合“中園”商標的使用證據要求，依法應當排除。

4、關于其提供的證據4模糊看不清的發票聯；證據5柴油、石油銷售發票聯。申請人認為這兩份證據材料是典型的孤證，僅有發票，而發票上根本無法體現對被申請商標“中園”的使用，無法證明被申請商標“中園”的使用，應當不予采信。

另外一方面，我們認為，被申請人在提供發票聯時，有意提供模糊不清的證據，時間、交易信息、交易雙方等都模糊不清，被申請人假意提供發票作為證據，實質是在虛張聲勢，因為該部分證據即是孤證，不能證明具體的用途。另外根本無法體現對“中園”商標的使用，故不符合將商標用于交易上使用情形，故該部分發票材料不能證明對被申請商標“中園”進行了公開、有效的使用，為無效材料。

5、被申請人提供了幾張加油站外圍照片，申請人認為該照片雖然拍到了中園石油這樣的牌頭，但該證據無法證明是臨時裝潢修改的標牌，還是要求在提供使用證據期限內使用的標牌，故無法證明標注使用的時間，依法應當排除。

另一方面，從商標受讓人的網站信息可以看到，受讓人網站中至今仍然使用的是其企業字號“中圓石油”內容，并非受讓取得的被申請撤銷的“中園”商標。因此在被申請人無法證明照片中呈現的加油站牌頭上使用“中園”的時間是否符合提供撤銷使用證據時間時，申請人有理由對其真實性質疑。

更為明顯的是，被申請人還提供了一張宣傳頁，該宣傳頁上出現的并不是“中園”商標。而是“中圓石油有限公司”的字樣。這是企業字號，不能代替商標的使用！故為無效證據。

綜上分析，申請人認為，《商標法》第四十八條的規定，商標使用是指商標的商業使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中。但是被申請人提供的證據無法證明在2014年11月22日至2017年11月21日期間進行了真實、公開、有效的使用，無法體現商標的流通性。被申請人提供的證據或為自制證據、無其他證據相佐證，或無法證明標有“中園”商標的服務已實際進入流通領域，故被申請人提供的材料不足以證明在規定的2014年11月22日至2017年11月21日期間內對“中園”商標進行了真實有效的商業使用，被申請商標“中園”符合《商標法》第四十九條第二款“連續三年不使用的，……”規定的情形，懇請國家知識產權局依法清理閑置商標資源，對被申請商標“中園”依法撤銷。

近日收到商評委裁定，復審商標予以撤銷。