一、基本案情：
第17250207號“京華天寶樓”商標（以下稱爭議商標）由天津市京華樓寶天食品銷售有限公司（即本案被申請人）于2015年6月19日提出注冊申請，2016年8月28日核準注冊并公告，核定使用在“豬肉食品,肉,肉凍,火腿,肝醬,香腸,牛肚,家禽（非活）,肝,加工過的花生”商品上，天津市天寶樓食品研發有限公司（即本案申請人）于2019年1月25日對爭議商標提出無效宣告申請。申請人認為：（一）爭議商標完整包含申請人在先注冊的第1247279號“天寶樓”商標（以下稱引證商標）構成同一種或類似商品上的近似商標。（二）爭議商標的注冊侵犯了申請人在先商號權。（三）被申請人與申請人同處一地，其注冊行為為搶注申請人在先著名商標。爭議商標的注冊具有傍名牌的主觀惡意，系不正當競爭，擾亂了商標注冊管理秩序，違反誠實信用原則。綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條第十條第一款第（七）、（八）項、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款相關規定宣告爭議商標無效。被申請人在規定期限內未予答辯。
-
裁定結果：
經審理查明：1爭議商標于2015年6月19日申請注冊，于2016年8月28日核準注冊，核定使用在第29類豬肉食品、肉等商品上，現為被申請人的有效注冊商標。
-
引證商標在爭議商標申請日前核準注冊，核定使用在第29類加工過的肉、火腿腸等商品上。經轉讓續展，現為申請人的有效注冊商標。
以上事實有商標檔案在案予以佐證。
經審理認為，爭議商標“京華天寶樓”完整包含引證商標“天寶樓”，且未形成新的整體含義以資區分，已構成近似標識。爭議商標核定使用的豬肉食品、加工過的花生等商品與引證商標核定使用的加工過的肉、腌制蔬菜等商品在銷售渠道、消費對象等方面關聯性較強，且從注冊地來看，兩商標均屬于天津市西青區，申請人提交的證據亦可以證明引證商標“天寶樓”經使用具有一定知名度，故兩商標若共存于市場，易造成相關消費者對商品的來源產生混淆或誤認，已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
-
本案分析
本案焦點問題主要在于爭議商標“京華天寶樓”與引證商標“天寶樓”是否構成在相同或類似商品上的近似商標。
首先，爭議商標完整包含了引證商標，按照中國傳統語言習慣，“京華”與“天寶樓”常常被分開斷句，同時整體商標并未形成新的含義，在名稱是上極其容易讓消費者誤認。
其次，爭議商標與引證商標所申請的商品在消費受眾群體，消費渠道等方面均為相同，商品性質均有相同或近似；
第三，爭議商標與引證商標申請人相處同一地域，經我司指導申請人大力搜集提供的使用及獲獎證據，可知申請人在當地有極高知名度，爭議商標的申請帶有極大的攀附惡意。
經過我司對爭議商標以及被申請人的詳細分析，通過大力舉證，成功得到商評委的認可、因此遇到侵權商標，權利人不可忽視，也不必擔心無法申訴成功，只要有專業的法律分析，對侵權行為說不，積極維權，最終可成功保護自己的合法商益。
爭議商標：
引證商標：