被異議商標(biāo)：

類      別：第4類

指定商品：工業(yè)用油脂，潤(rùn)滑油，工業(yè)用礦脂，潤(rùn)滑脂，潤(rùn)滑劑，石油（原油或精煉油），紡織用油，工業(yè)用油，發(fā)動(dòng)機(jī)油，齒輪油

被異議人名稱：李軍成

引證商標(biāo)：

類    別：第4類

指定商品：工業(yè)用脂，石油(原油或精煉油)，工業(yè)用油，潤(rùn)滑油，潤(rùn)滑脂，潤(rùn)滑劑，齒輪油，汽車(chē)燃料，煤，工業(yè)用蠟

異議人名稱：鄭州天海潤(rùn)滑油有限公司

異議請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)：

異議人是“帝尊”商標(biāo)品牌的在先權(quán)利人，在先在第04類上已注冊(cè)了第9132468號(hào)“帝尊”商標(biāo)，該商標(biāo)持續(xù)經(jīng)營(yíng)使用至今，該品牌在經(jīng)使用在行業(yè)內(nèi)享有一定的知名度。

異議人認(rèn)為，與異議人同處一地的自然人李軍成于2019年4月15日在第04類上申請(qǐng)注冊(cè)的第37511606號(hào)“華夏帝尊HUA XIA DI ZUN”商標(biāo)，該商標(biāo)初審公告于第1662期上，被異議商標(biāo)“華夏帝尊”完整包含了異議人已注冊(cè)引證商標(biāo)“帝尊”，指定使用商品在功能、用途、生產(chǎn)原料、銷售渠道等方面相同或者類似，故二者已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)“帝尊”在行業(yè)內(nèi)享有一定的知名度，被異議人在后申請(qǐng)注冊(cè)完整包含他人在先已注冊(cè)并具有一定知名度商標(biāo)的行為難謂正當(dāng)，具有攀附引證商標(biāo)之嫌疑，搭引證商標(biāo)的“便車(chē)”，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（7）項(xiàng)、第（8）項(xiàng)、第三十條以及第三十二條的的規(guī)定。為了維護(hù)引證商標(biāo)已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)，在法定期限內(nèi)，異議人依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定對(duì)被異議人經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)并初審公告在第1662期上的第04類上的第37511606號(hào)“華夏帝尊HUA XIA DI ZUN”商標(biāo)提出異議。請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱“貴局”）依法不予核準(zhǔn)第37511606號(hào)“華夏帝尊HUA XIA DI ZUN”商標(biāo)的注冊(cè)，保障異議人對(duì)引證商標(biāo)“帝尊”的專用權(quán)。

核心異議理由如下：

1、引證商標(biāo)“帝尊”是異議人已注冊(cè)并持續(xù)使用多年的商標(biāo)品牌，該商標(biāo)指定商品經(jīng)異議人長(zhǎng)期的宣傳和使用，在市場(chǎng)上享有一定的品牌知名度，應(yīng)當(dāng)給予充分的商標(biāo)權(quán)益保障。

2、被異議商標(biāo)“華夏帝尊HUA XIA DI ZUN”的核心識(shí)別文字部分“華夏帝尊”完整包含了異議人已注冊(cè)使用并具有較高知名度的文字商標(biāo)“帝尊”，二者文字構(gòu)成、呼叫相近，且被異議商標(biāo)在含義上并未形成區(qū)別于引證商標(biāo)之外的其他含義，已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，二者并存使用易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，或者認(rèn)為被異議人與異議人有關(guān)聯(lián)，從而混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成我國(guó)《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指情形，依法應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。

3、被異議人在后在同一種或者類似商品上搶注完整包含引證商標(biāo)“帝尊”的被異議商標(biāo)“華夏帝尊HUAXIADIZUN”，該商標(biāo)注冊(cè)行為難謂善意，具有攀附他人在先已注冊(cè)商標(biāo)之嫌疑，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)指定商品在第4類上注冊(cè)。

4、被異議人不勞而獲，搭引證商標(biāo)的“便車(chē)”，構(gòu)成搶注他人商標(biāo)的行為，違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

5、被異議人故意摹仿“帝尊”商標(biāo)，在同一種或類似商品上搶注完整包含引證商標(biāo)的被異議商標(biāo)“華夏帝尊HUAXIADIZUN”在第04類上，該商標(biāo)注冊(cè)行為目的是通過(guò)商標(biāo)的高度包含近似性造成消費(fèi)者將商品來(lái)源混淆誤認(rèn)，具有明顯的主觀欺騙性，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)、第（8）項(xiàng)的規(guī)定，懇請(qǐng)貴局依法不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。

6、懇請(qǐng)貴局針對(duì)被異議人“搭便車(chē)”行為，從嚴(yán)掌握商標(biāo)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的精神，充分考慮消費(fèi)者和異議人在先商標(biāo)權(quán)益和利益，依法不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。

知產(chǎn)局裁定如下：

結(jié)語(yǔ)：

此案件屬于較典型的商標(biāo)搭便車(chē)侵權(quán)行為，如果不及時(shí)維權(quán)，后期可能會(huì)對(duì)權(quán)利人造成較為嚴(yán)重的影響。為此，我們建議企業(yè)應(yīng)在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中建立監(jiān)測(cè)機(jī)制，如發(fā)現(xiàn)有類似侵權(quán)行為，及時(shí)進(jìn)行維權(quán)，防范化解被侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。