一、商標情況

異議商標：

被異議人名稱：張建偉

注 冊 號：第37834383號

類    別：第24類

指定商品：紡織品制窗簾圈,紡織品制或塑料制簾,紡織品制或塑料制浴簾,紡織品制或塑料制橫幅,紡織品制或塑料制旗幟,門簾,網狀窗簾,紡織品制馬桶蓋罩,壽衣,浴罩

二、事實與理由

“吉麻良絲”品牌是異議人獨創品牌，異議人對“吉麻良絲”享有在先商號權利和已注冊商標權利。“吉麻良絲”頻頻亮相倫敦奧委會、中國金雞百花電影節、博鰲亞洲論壇等國內活動賽事。在杭州舉辦的G20國際峰會，3600多套工作服及宴請大廳地毯、墻布均出自“吉麻良絲”，國際峰會杭州市籌備工作領導小組辦公室專門為“吉麻良絲”頒發感謝狀成為業界美談。《浙江日報》、《新浪家居》、《新華網》等大眾媒體都對異議人“吉麻良絲”進行了專題報道，據此異議人認為吉麻良絲在市場上享有較高的品牌知名度和美譽度，應當給予充分保護。異議人認為，被異議人張建偉也在浙江地區，其申請注冊在第24類上的第37834383號“吉麻良絲”商標的行為難謂善意，已構成商標搶注行為。而且本案被異議商標并非被異議人的第一次搶注該“吉麻良絲”商標了，而是其第二次搶注該商標。其于2017年搶注在第24類上的第25577591號已經在貴局于2019年作出的商評字[2019]第0000248431號“關于第25577591號吉麻良絲商標無效宣告請求裁定書”中無效宣告。被異議人反復搶注異議人的商標品牌，違反了我國《商標法》第第三十二條規定，根據《商標法》第三十三條的規定，針對被異議人再次搶注“吉麻良絲”商標行為提出異議，懇請貴局結合異議人提供的證據以及維權案例，按照審查相一致原則，依法不予核準被異議商標的注冊。

三、法律依據

《中華人民共和國商標法》   

第三十二條 申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。

四、裁定

五、案例解析

 本案中，被異議商標與已注冊的“吉麻良絲”商標相同，雖然兩商標不是相同產品，但是應當結合客觀情況，異議人提供的大量報道與事實證據可顯示其已經在同行業經過大力宣傳和使用擁有在先的知名度。被異議人的搶注行為，有損異議人商標的商品化權益。被異議商標的設計與異議人長期使用的字體設計完全一致，此種巧合難謂善意。

在實際商業運營中，大量的知名品牌有被他人搭便風車的情況出現，例如格力空調的知名度極高，因此有人希望借用格力電器的極好商譽，在其他產品上進行借力宣傳。而這往往消耗了知名企業經過多年的產品研發與客戶維護所打造的極高商譽。為了杜絕此類情況，各知名企業紛紛注冊聯合防御商標，比如小米公司注冊“紅米，黑米，大米”等，老干媽品牌注冊“老干爹”等，阿里巴巴注冊“阿里媽媽”等家族式讓人啼笑皆非的名稱。但其深度思考的品牌發展布局應該給予我們更深的思考。即便是不做的產品上，通過防御商標的注冊，杜絕他人打擦邊球的惡意競爭。

在此，更提醒大家，需注意結合企業發展，盡量長遠的考慮商標的防御聯合保護。畢竟，商標注冊程序及費用遠比異議維權之處成本低。商標注冊，雖可亡羊補牢為時不晚，但不如防微杜漸，決勝千里之外。