基本案情：

異議人鄭克亮在先在第8類上已注冊了第4898429號“大柳星；DL”商標(biāo)，是大柳星；DL商標(biāo)品牌的在先權(quán)利人，且對大柳星；DL享有在先商號權(quán)。經(jīng)過我司的法務(wù)部律師專業(yè)撰寫和精心準(zhǔn)備，最終異議成功。

事實(shí)與理由：

1、被異議商標(biāo)與異議人已注冊的系列引證商標(biāo)的文字構(gòu)成相近，且整體呼叫、含義亦相近，二者同時(shí)出現(xiàn)在同一種或者類似商品上易造成消費(fèi)者將二者之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)聯(lián)想，已構(gòu)成我國《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指情形，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。

2、被異議商標(biāo)與異議人登記使用的企業(yè)字號相近，被異議商標(biāo)的使用很容易造成相關(guān)公眾將其與異議人企業(yè)字號之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，已違反我國《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，依法不應(yīng)予以核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。

3、被異議人與異議人同處一地，被異議人完全有便利的條件知曉異議人使用“大柳星；DL”系列商標(biāo)品牌的事宜，而其申請注冊被異議商標(biāo)的行為，構(gòu)成明知而攀附引證商標(biāo)的主觀故意，違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。

4、異議人是“大柳星；DL”品牌的在先權(quán)利人，已形成穩(wěn)定市場，具有一定品牌知名度。被異議商標(biāo)“大柳星”的注冊，帶有明顯的主觀欺騙性違反了我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（7）項(xiàng)、第（8）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。

5、被異議人搶注被異議商標(biāo)“大柳星”，是對異議人在先商標(biāo)權(quán)利的惡意攀附，有“傍名牌”之嫌疑，違反了《商標(biāo)法》第七條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊。

6、“大柳星”是異議人企業(yè)字號，在業(yè)內(nèi)享有極高的聲譽(yù)，被異議人與異議人均在崇左市，其有便利的條件和機(jī)會了解異議人的“大柳星”商號的存在，被異議人在相同或者類似商品上申請注冊被異議商標(biāo)“大柳星”有對異議人已注冊商標(biāo)進(jìn)行“搭便車”之嫌疑，構(gòu)成不正競爭，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊。

裁定結(jié)果：

商標(biāo)局對我司陳述的事實(shí)及理由予以采信及支持，認(rèn)為被異議人與異議人同處崇左市，被異議商標(biāo)“大柳星”指定使用商品“磨刀器,鐮刀,動物剝皮用器具和工具,指甲刀(電動或非電動的),刨用刀片,美工刀,剪刀,劍,餐具(刀、叉和匙),刀柄”與異議人商標(biāo)“大柳星”屬于相同或類似商品且在文字構(gòu)成、呼叫相近似，被異議商標(biāo)指定使用在上述商品上與異議人引證商標(biāo)構(gòu)成使用于相同或類似商品上的近似商標(biāo)

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：第36667942號“大柳星”商標(biāo)在“磨刀器,鐮刀,動物剝皮用器具和工具,指甲刀(電動或非電動的),刨用刀片,美工刀,剪刀,劍,餐具(刀、叉和匙),刀柄”商品上不予注冊。