爭議商標：

類   別：第30類

注冊 號：第33891413號

指定商品：米，米粉（條狀），谷類制品，面粉，可可，茶，糖，面包，醬油，食鹽

引證商標：

注冊 號：第13946357號

類   別：第30號

指定商品：米粉（粉狀），谷類制品，面粉，玉米面，玉米粗粉，玉米（磨過的），玉米（烘過的），米，玉米片（碾碎的玉米粒），人食用的去殼谷物

基本案情：

申請人齊齊哈爾農墾維維米業有限公司是第30類第13946357號“萬發維維”知名商標注冊人，是本案無可辯駁的在先權利人。被申請人陳妙嬋在后在第30類“米，米粉（條狀），谷類制品，面粉，可可，茶，糖，面包，醬油，食鹽”商品上已注冊第33891413號爭議商標“查哈維維”與申請人已注冊引證商標“萬發維維”構成相同或者類似商品上的近似商標，違反了《商標法》第三十條的規定。且被申請人在實際生產經營活動中存在摹仿申請人其他商標使用的情形，證明其主觀上具有攀附申請人商標之主觀故意，該商標注冊行為難謂善意，更難謂正當。違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（7）項、第（8）項、第三十條、第三十二條以及第四十四條第一款的規定，依據《商標法》第四十五條的規定，懇請貴局依法對爭議商標“查哈維維”予以無效宣告。

事實與理由：

一，申請人是第30類第13946357號“萬發維維”商標注冊人，亦是本案無可辯駁的在先權利人。

二，爭議商標“查哈維維”與引證商標“萬發維維”的文字構成相近，呼叫和字形亦相近，已構成類似商品上的近似商標，違反了《商標法》第三十條的規定，依法應當對爭議商標予以無效宣告。

三，被申請人不僅搶注與引證商標高度近似的爭議商標，且還存在惡意攀附申請人其他商標的情形，從被申請人申請注冊在米等商品的商標可看到，被申請人申請注冊的多款商標均與申請人已注冊的商標相同或者高度近似，該情形難謂巧合，更難謂善意，構成不正當競爭，違反了《商標法》第七條、第三十二條的規定，依法應當對爭議商標宣告無效。

四，被申請人出于惡意攀附申請人的引證商標，搶注爭議商標且還摹仿申請人的商品包裝的情形，該商標搶注行為帶有明顯主觀欺騙性，易造成消費者對商品來源混淆誤認，違反《商標法》第十條第一款第（7）項的規定。被申請人為了獲取商業利益，違反誠實信用原則，攀附引證商標的行為，有悖社會主義市場倡導的公序良俗原則，亦違反了《商標法》第十條第一款第（8）項的規定，依法應當予以無效宣告。

五，被申請人盯著申請人打造的“萬發維維”商標和“寒農稻”商標等，并在相同或者類似商品上搶注了“查哈維維”商標和“寒農稻”“寒雪稻”商標等，其主觀攀附申請人商標品牌的行為明顯，違反了《商標法》第四十四條第一款的規定，依據最高人民法院《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》，懇請貴局從嚴掌握商標授權確權標準，依法對爭議商標“查哈維維”予以無效宣告。

綜上所述，申請人認為，被申請人出于攀附故意，在相同或者類似商品上搶注與引證商標“萬發維維”高度近似的爭議商標“查哈維維”之行為，該行為違反《中華人民共和國商標法》第七條、第十條第一款第（7）項、第（8）項、第三十條、第三十二條以及第四十四條第一款的規定。懇請貴局從嚴掌握商標授權標準，保障申請人對“萬發維維”的商標專用權，依法對爭議商標“查哈維維”予以無效宣告。

裁定結果：

申請人于2021年07月22日對第33891413號“查哈維維”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。

申請人的主要理由：爭議商標與申請人的第13946357號“萬發維維”商標（以下稱引證商標）構成相同或類似商品上的近似商標，違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十條的規定。被申請人在實際生產經營活動中存在摹仿申請人其他商標的情形，具有攀附申請人商標的主觀故意，其申請注冊行為難謂善意與正當，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十二條以及第四十四條第一款的規定。綜上，申請人請求依據上述事實和理由以及《反不正當競爭法》第二條的相關規定，對爭議商標宣告無效。

引證商標于2014年1月20日提出注冊申請，其初審公告日及獲準注冊的日期均早于爭議商標申請注冊日，核定使用在第30類“米粉（粉狀）；谷類制品”等商品上。

經查詢，被申請人名下共有“查哈君雪”、“查哈金稻香”、“成杰尚綸”、“益米多”、“珍寶蟹香”、“寒雪稻”、“田農君”等商標在內的16件商標。

以上事實由相關商標檔案在案佐證。我局認為，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據法不溯及既往的原則，本案實體問題應適用2013年《商標法》，程序問題適用2019年《商標法》。《反不正當競爭法》第二條中的相關精神已體現于《商標法》的具體條款中，申請人請求宣告爭議商標無效所援引的《商標法》第七條為原則性條款，其實質內涵已體現于《商標法》的具體條款中，我局將根據當事人的評審理由、提交的證據適用《商標法》的相應具體條款予以審理。

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。依照（2013年）《中華人民共和國商標法》第三十條、（2019年）《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，我局裁定如下：

爭議商標在“米；谷類制品；面粉”商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。