知青巖異議成功案例

一、基本案情：

異議人北京天驕浩特商貿有限公司是第30類“茶”商品已注冊第993481號“知青”商標的注冊人，亦是本案無可辯駁的在先權利人。異議人認為：被異議人王圓圓于2021年09月26日申請注冊在第30類“茶,紅茶,烏龍茶,黑茶,茉莉花茶,用作茶葉代用品的花或葉,綠茶,黃茶,白茶,鐵觀音茶”商品上的第59472809號被異議商標“知青巖”完整包含異議人在先已注冊第993481號“知青”商標，二者文字構成相近，讀音、字形、含義無明顯區別，已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。被異議商標“知青巖”的注冊是對異議人引證商標的摹仿，違反《商標法》第三十條、第七條、第十條第一款第（7）、（8）項以及第三十二條的規定，在法定期限內依據《商標法》第三十三條規定，特委托北京金信誠國際知識產權代理有限公司針對被異議商標提出異議，懇請貴局依法不予核準被異議商標“知青巖”指定商品在第30類上注冊。

二：事實及理由

1，異議人在先在第30類上已注冊第993481號“知青”商標和第28632030號“知青”商標，系列商標品牌經過異議人積極使用已與異議人建立唯一對應關系，是無可辯駁的在先權利人。

2，被異議商標“知青巖”完整包含引證商標“知青”，與引證商標的文字構成相近，整體含義、呼叫、字形相近，指定商品為同一種或者類似，構成類似商品上的近似商標，被異議商標與引證商標共存易造成市場上的混淆誤認，違反了《商標法》第三十條的規定，依法應當不予核準被異議商標注冊。

3，異議人企業在先以“知青”商標從事‘茶’等商品生產經營活動，并使“知青”品牌與異議人之間形成密切對應關系。被異議人在后在同一種或者類似商品上申請注冊與異議人使用在先注冊商標高度近似的被異議商標，是對異議人在先商標的攀附和惡意搶注，構成不正當競爭，違反我國《商標法》第三十二條的規定，依法應不予核準其注冊。

4，從主觀上分析，被異議人搶注被異議商標“知青巖”有的行為搭“便車”之嫌疑，該商標的注冊帶有明顯的主觀欺騙性，是為了增加交易機會，獲得商業利益的商標搶注行為，違反《商標法》第十條第一款第（7）項的規定，依法應當不予注冊。

5，被異議人搶注“知青巖”商標是對異議人已注冊商標的惡意搶注和攀附，違反了《商標法》第七條，侵害異議人企業對“知青”商標的專用權，依法應當不予注冊。

6，懇請貴局依據《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》指導精神，遏制被異議人的不樂當搶注商標行為，制止打“擦邊球”和搭“便風車”行為，從嚴掌握商標授權確權的標準，充分考慮消費者和異議人在先商標權益和利益，依法應當不予核準被異議商標的注冊。

總 結

綜上所述，異議人認為，被異議商標“知青巖”完整包含了異議人在先在類似商品上已注冊第993481號“知青”商標，標識因完整包含而高度近似，使用在同一種或者類似商品上，易造成消費者混淆誤認，已構成《商標法》第三十條所指“使用在同一種或者類似商品上的近似商標”情形。被異議人在同一種或類似商品上搶注被異議商標的行為，有“搭便車”之嫌疑，構成不正當競爭，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（7）項、第（8）項、第三十條以及第三十二條的規定，懇請貴局依法不予核準本案被異議商標“知青巖”指定商品“茶,紅茶,烏龍茶,黑茶,茉莉花茶,用作茶葉代用品的花或葉,綠茶,黃茶,白茶,鐵觀音茶”在第30類注冊。

三、裁定結果

異議人北京天驕浩特商貿有限公司對被異議人王圓圓經我局初步審定并刊登在第1772期《商標公告》第59472809號“知青巖”商標提出異議，我局依據《商標法》有關規定予以受理。被異議人未在規定期限內作出答辯

根據當事人陳述的理由及事實，經審查，我局認為:

被異議商標“知青巖”指定使用在第30類“茶;用作茶葉代用品的花或葉;紅茶;烏龍茶”等商品上。異議人引證在先注冊的第993481號“知青及圖”等商標核定使用在第30類“茶”商品上。被異議商標與異議人引證商標指定使用商品功能用途基本相同，屬于類似商品。被異議商標“知青巖”完整包含異議人引證商標漢字部分“知青”，含義上未形成明顯區別，使用在類似商品上，易使相關公眾誤以為二者為系列商標或存在關聯，從而對商品來源產生誤認，因而雙方商標已構成使用于類似商品上的近似商標。異議人稱被異議人違反誠實信用原則惡意注冊墓仿、搶注其引證商標，易造成不良社會影響等證據不足。

依據《商標法》第三十條、第三十五條規定，我局決定:第59472809號“知青巖”商標不予注冊。

依據《商標法》第三十五條規定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內,向國家知識產權局申請復審。

爭議商標： 

引證商標：