基本案情：
廣西南寧瓊桂商務(wù)有限公司注冊(cè)的第54489704號(hào)爭(zhēng)議商標(biāo)“八桂福滿家”與申請(qǐng)人桂平市福滿家餅屋事業(yè)有限公司在第30類已注冊(cè)第7439297號(hào)“F-M-J（圖形）”商標(biāo)、第23781166號(hào)“福滿家（圖形）”以及第15808618號(hào)“FU MAN HOME”商標(biāo)整體含義相近，指定商品相同或類似，已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，且上述二公司同屬?gòu)V西壯族自治區(qū)，權(quán)利人桂平市福滿家餅屋事業(yè)有限公司發(fā)現(xiàn)后比較重視，遂委托我司向商標(biāo)局提交無(wú)效宣告申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)我司的法務(wù)部律師專業(yè)撰寫(xiě)和精心準(zhǔn)備，最終無(wú)效宣告成功。
事實(shí)與理由：
1，申請(qǐng)人桂平市福滿家餅屋事業(yè)有限公司對(duì)“福滿家”享有在先商號(hào)權(quán)和在先商標(biāo)使用權(quán)，并在先已注冊(cè)第7439297號(hào)“F-M-J（圖形）”商標(biāo)、第23781166號(hào)“福滿家（圖形）”以及第15808618號(hào)“FU MAN HOME”，是福滿家商標(biāo)品牌的在先權(quán)利人。
2，爭(zhēng)議商標(biāo)“八桂福滿家”與申請(qǐng)人已注冊(cè)第7439297號(hào)“F-M-J（圖形）”商標(biāo)、第23781166號(hào)“福滿家（圖形）”以及第15808618號(hào)“FU MAN HOME”商標(biāo)的含義相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)，指定商品為相同或類似商品，二者共存使用中同一種或者類似商品上，易使公眾對(duì)商品來(lái)源混淆誤認(rèn)，已違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。
3，被申請(qǐng)人除了申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)外，還申請(qǐng)注冊(cè)包括“西山牌”“金田”“西山乳泉”“羅秀”“羊功夫”“西山棋盤(pán)”“桂晚香稻”“羅秀米粉”“黃圃”“牛功夫”“古辣人家”“賀街”“古辣”“黎塘”“劉圩”“XUN JIANG QUAN
”“社坡”“那琴”“西江桂”“通天香”商標(biāo)等，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)包括當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱、動(dòng)物名稱加“功夫”名詞、以及摹仿茅臺(tái)酒logo申請(qǐng)注冊(cè)的“XUN JIANG QUAN”等商標(biāo)，該商標(biāo)注冊(cè)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的情形，違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（8）項(xiàng)以及第四十四條第一款的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。
4，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處一地，被申請(qǐng)人在后在相同或者類似商品上搶注與申請(qǐng)人商標(biāo)品牌高度近似的爭(zhēng)議商標(biāo)，侵犯申請(qǐng)人對(duì)“滿家?！痹谙壬烫?hào)權(quán)，且該商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的搶注、攀附惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效宣告。
5，被申請(qǐng)人與曾為申請(qǐng)人代理第23781166號(hào)引證商標(biāo)注冊(cè)事宜的廣西京桂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)有限公司及廣西京桂知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)有限公司桂平分公司之間屬于惡意串通搶注申請(qǐng)人的“福滿家”品牌，且被申請(qǐng)人曾向申請(qǐng)人高價(jià)兜售爭(zhēng)議商標(biāo)，為獲取商業(yè)利益不擇手段的侵犯申請(qǐng)人權(quán)利，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違反了《商標(biāo)法》第三十二條、第十條第一款第（8）項(xiàng)以及《商標(biāo)法》第十九條的規(guī)定。
6，被申請(qǐng)人搶注“八桂福滿家”商標(biāo)具有‘傍名牌’搭‘便風(fēng)車’的主觀故意，該行為帶有明顯的主觀欺騙性，易使相關(guān)公眾因基于信賴申請(qǐng)人品牌在市場(chǎng)上的知名度，而將爭(zhēng)議商標(biāo)指定商品誤認(rèn)為來(lái)源于申請(qǐng)人，從而對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)指定服務(wù)品質(zhì)產(chǎn)生盲目的信賴，造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，依法應(yīng)予以無(wú)效宣告。
7，被申請(qǐng)人搶注“八桂福滿家”商標(biāo)的行為，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
裁定結(jié)果：
商評(píng)委對(duì)我司陳述的事實(shí)及理由予以采信及支持，認(rèn)為：本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在整體外觀等方面具有一定差別:未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的所獲榮譽(yù)、分店?duì)I業(yè)執(zhí)照、門(mén)頭照片等證據(jù)可以證明，其將“福滿家”作為字號(hào)、商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在月餅等商品上進(jìn)行了一定的使用，并具有一定知名度，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處廣西壯族自治區(qū)，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人“福滿家”字號(hào)、商標(biāo)的使用情況理應(yīng)知曉。爭(zhēng)議商標(biāo)為“八桂福滿家”，其中“八桂”指代“廣西”，亦指向被申請(qǐng)人所在地，顯著性較弱，故爭(zhēng)議商標(biāo)顯著識(shí)別文字為“福滿家”，其與證商標(biāo)三“FU MAN HOME”在呼叫、含義等方面相近，并完整包含申請(qǐng)人字號(hào)“福滿家”。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“茶葉;蜂蜜;糕點(diǎn)”等商品與申請(qǐng)人在先使用的月餅等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象及使用場(chǎng)所等方面重合性較大，屬于類似或關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)商品。被申請(qǐng)人理應(yīng)知曉他人使用在先的“福滿家”字號(hào)及商標(biāo)，仍將其進(jìn)行注冊(cè)，且被申請(qǐng)人在案并未對(duì)其注冊(cè)上述商標(biāo)的意圖及商標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)源作出合理解釋說(shuō)明，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易使相關(guān)公眾將之與申請(qǐng)人字號(hào)及商標(biāo)相聯(lián)系，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，進(jìn)而致使申請(qǐng)人的在先利益可能受到損害。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人字號(hào)權(quán)及商標(biāo)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十條、第三十二條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
金信誠(chéng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)：朱秀春