基本案情

一、爭議商標：

類別： 第30類

申請號： 第26752121號

評審請求：

申請人綏芬河市潤龍進出口有限公司的前身是綏芬河市龍洋進出口有限公司，成立于2015年，2016年變更為“潤龍進出口”公司。企業致力于從口岸商品貿易活動，龍洋進出口（企業前身）于2015年8月成立后率先通過口岸從馬來西亞獨家代理進口“GOLDEN EAGLE（中文譯名“金鷹牌”）”咖啡系列產品在國內銷售，并從2016年開始發展了多家國內代理銷售商，成為在中國境內對“GOLDEN EAGLE”商標品牌的在先權利人。

申請人認為，與申請人同處在同一城市，且同行業的被申請人于2017年9月30日在第30類上搶注的第26752121號“GOLDEN EAGLE”爭議商標是對申請人使用在先商標權利的惡意搶注，侵犯了申請人對“GOLDEN EAGLE”商標的在先使用權，違反了《商標法》第三十二條的規定。被申請人與申請人同行，又同處一地，其搶注同行使用在先的商標行為難謂正當，構成不正當競爭，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（7）、（8）項、第十五條第二款等規定。依據《商標法》第四十五條的規定，特委托北京金信誠國際知識產權代理有限公司針對爭議商標“GOLDEN EAGLE”提出無效宣告申請，懇請商標局依法對爭議商標予以無效宣告。

事實與理由

1、一，申請人在先使用“GOLDEN EAGLE”商標品牌從事商業活動，對“GOLDEN EAGLE”商標品牌享有無可辯駁的在先權利，是在先權利人。在被申請人搶注爭議商標之前，“GOLDEN EAGLE（中文名稱“金鷹”）”商標經申請人使用已經與申請人之間形成唯一對應關系，應當給予充分保護。

二，被申請人與申請人同處同一地區，并且同行，在被申請人于 2017年09月30日搶注爭議商標之前，申請人已經在先使用“GOLDEN EAGLE（中文名稱“金鷹牌”）”從事馬來西亞進口咖啡產品經營活動形成了穩定的市場經營秩序，并具有一定影響。被申請人在后搶注“GOLDEN EAGLE（中文名稱“金鷹牌”）”商標的行為侵犯了申請人對“GOLDEN EAGLE”商標的在先商標使用權，違反了我國《商標法》第三十二條的規定，依法應當對爭議商標予以無效宣告。

三，被申請人與申請人在同一地域，且同行業，其完全有便利的條件通過媒體宣傳報道、申請人的廣告宣傳推廣以及申請人的“GOLDEN EAGLE”系列產品在其周邊銷售等了解到申請人對“GOLDEN EAGLE”的在先使用權，其搶注“GOLDEN EAGLE”商標的行為系特定關系人利用便利條件搶注申請人商標的行為，違反了我國《商標法》第十五條第二款的規定，依法應當對爭議商標予以無效宣告。

四，被申請人出于主觀故意攀附申請人市場聲譽，搶注“GOLDEN EAGLE”商標的行為是為了‘傍名牌’，搭申請人市場聲譽的‘便風車’，該商標注冊行為違反《商標法》第七條、第四十四條第一款的規定，應當宣告無效。

五，被申請人搶注爭議商標的行為帶有明顯的主觀欺騙性，違反了《商標法》第十條第一款第（7）項的規定，被申請人攀附引證商標的行為，有害于社會主義道德風尚，與公序良俗原則相抵觸，違反了我國《商標法》第十條第一款第（8）項的規定，依法應當對爭議商標予以無效宣告。

三、裁定結果

根據申請人提交的證據可知，其在爭議商標申請日前，經授權獲得“GOLDEN EAGLE”商標在中國境內的使用權，且經過其宣傳使用已具有一定影響。爭議商標與申請人在先使用的“GOLDEN EAGLE”商標英文構成相同，爭議商標核定使用的咖啡商品與申請人在先使用的咖啡等商品屬于司一種商品。日被申請人與申請人為相同地域的同行業競爭者，對申請人及其使用的商品理應盡到更高的避讓義務，且其在案亦未說明商標設計來源。故，爭議商標在“咖啡”商品上的注冊構成《商標法》第二十二條“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”所指的情形。但申請人在案證據不足以證明其在與爭議商標核定使用的食用淀粉、調味料商品相同或類似的商品上對“GOLDEN EAGLE”商標進行了使用，故，爭議商標在食用淀粉、調味料商品未違反《商標法》第二十二條“不得以不正當于段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定。

依照《商標法》第二十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規定，商標局裁定如下:爭議商標在咖啡商品上予以無效宣告。