申請人自2008年起與建始縣人民政府簽訂《建始縣野三河旅游資源開發經營合同》獲得“野三河旅游區”使用期限50年的獨自開發權限，正式開發包括蝴蝶崖旅游景區在內的野三河旅游區項目，開發階段同步向國家知識產權局在第39類上申請并注冊了“蝴蝶巖”商標和“蝴蝶崖瀑布”商標，依法享有“蝴蝶巖”、“蝴蝶崖瀑布”在先商標權，蝴蝶巖旅游資源于2016年開始營業，申請人開發經營蝴蝶巖景區，是無可爭辯的在先權利人。

爭議商標“蝴蝶崖畫廊”與系列引證商標之間構成類似服務上的近似商標，而且清江蝴蝶崖與蝴蝶巖均特指野三河旅游區內的蝴蝶崖景點早已是共識，因此爭議商標與引證商標并存在第39類上，會造成市場上的混淆，違反了《商標法》第三十條規定。且被申請人首次搶注的第18544513號“清江蝴蝶崖及圖形”商標已經因申請人提出異議而不予注冊，后其又申請注冊第26969680號“清江蝴蝶崖畫廊”商標、第54273341號“蝴蝶峽”商標均因申請人提出異議而被貴局裁定部分不予注冊，具體到本案中，懇請貴局按照審查一致原則，依法對爭議商標予以無效宣告。

被申請人與申請人于2014年期間曾接洽商議股權并購事宜，但因為被申請人未能滿足建始縣人民政府的關于股權并購批示的條件而被擱置，2015年12月，被申請人第一次在第39類旅游資源等服務項目上搶注了“清江蝴蝶崖”商標，并直接將蝴蝶崖作為商標背景進行注冊，該商標中要素直接指向申請人開發的清江蝴蝶崖景點，本案爭議商標則是其再一次在第39類搶注與蝴蝶崖景點相關的商標，因此被申請人屬于明知而故意搶注他人商標的行為，該明知他人商標而惡意搶注的行為違反了《商標法》第十五條的規定，申請人提出無效宣告的，依法應當予以無效宣告。

被申請人惡意反復搶注特定指向“蝴蝶崖”商標的行為，帶有明顯的主觀搶占惡意，構成以不正當手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響的商標，違反《商標法》第三十二條“……也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定，依法應當對爭議商標予以無效宣告。

第39類商標主要保護的是旅游服務項目，申請人作為蝴蝶崖旅游資源的開發者和經營者，是在先權利人，而被申請人自始至終并沒有參與蝴蝶崖的開發，其作為旅游公司在第39類上反復搶注特定指向“清江蝴蝶崖”的商標標識，帶有明顯的主觀欺騙性，易使相關公眾產生混淆，造成相關公眾的混淆誤認，或認為存在特定關聯，因此，爭議商標申請注冊違反了《商標法》第十條第一款第（7）項的規定，予以無效宣告。

被申請人與申請人在同一地區，其明知而仍持續不斷搶注明確與“清江蝴蝶崖”具有特定指向性的商標，主觀惡意非常明顯，被申請人不僅惡意搶注“清江蝴蝶崖及圖”商標，而且還在該類被搶注了“蝴蝶崖”“清江蝴蝶崖畫廊”商標，再到爭議商標“蝴蝶崖畫廊”，被申請人惡意實施的一系列商標搶注行為，不僅違反了誠實信用原則，且已構成不正當競爭，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（8）項以及《反不正當競爭法》第二條的規定，懇請貴局依法對爭議商標予以無效宣告。

根據《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》指導精神，為有效遏制不正當搶注行為，制止打‘擦邊球’行為和搭‘便風車’行為，依法應從嚴掌握商標授權確權的標準，充分考慮消費者和申請人在先商標權益和利益，對爭議商標予以無效宣告。

無效宣告裁定

總結

遇到相同近似的商標，一定要維權，即使對方的商標已經注冊成功，我們也可以用無效宣告的程序來維護自己的商標權，這當然需要專業的代理人給出專業并可行性高的解決方案，所以專業的事一定是要交給專業的人來做。