【案件介紹】

2014年11月24日，寧夏金岸明珠文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司以“黃河樓圖形”為商標(biāo)委托我司（北京金信誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司）依法向國家商標(biāo)局提交商標(biāo)注冊申請，指定第35類上的“廣告設(shè)計,計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告,廣告代理,電視廣告,為零售目的在通訊媒體上展示商品,廣告片制作,廣告宣傳,廣告策劃,戶外廣告,無線電商業(yè)廣告”等服務(wù)。

2015年09月，國家商標(biāo)局下發(fā)了“商標(biāo)駁回通知書”，商標(biāo)局根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條、第三十條以及《商標(biāo)法實施條例》第二十一條之規(guī)定，駁回該商標(biāo)在第35類的注冊申請，駁回理由為：該商標(biāo)與河南省天中農(nóng)業(yè)科技有限公司在類似服務(wù)項上已注冊的第11410149號“圖形”商標(biāo)近似。

申請人對該決定不服，在法定期限內(nèi)，特委托我司依法向商標(biāo)評審委員會提交商標(biāo)復(fù)審申請。

2、【復(fù)審理由】

申請商標(biāo)“圖形”與引證商標(biāo)“圖形”在外觀上是顯著區(qū)別，尤其是在商標(biāo)圖形描述的事物上不同，申請商標(biāo)“圖形”整體描述的是以黃河樓為原型的圖形設(shè)計，‘樓’作為商標(biāo)圖形的主體元素，是具有實際創(chuàng)意和來源的商標(biāo)設(shè)計；而引證商標(biāo)描述的具體實物雖然也屬于建筑物，但是從圖形上來看，顯然是描述的主體是‘塔’，而根據(jù)具體的生活習(xí)慣，“塔”與“樓”有著本質(zhì)的區(qū)別，塔是不可居住的建筑物，而樓是可供居住的建筑物，另外，塔與樓在外觀上、層數(shù)上等方面均屬于不同的建筑物，另外，兩枚商標(biāo)在整體構(gòu)圖上也明顯區(qū)別，復(fù)審商標(biāo)的主要圖形呈現(xiàn)先背景后主體的設(shè)計，而引證商標(biāo)則是先主體后背景的設(shè)計，兩商標(biāo)在整體外觀上顯著差異，并不近似。

同時，我們要求申請人提供大量商標(biāo)使用證據(jù)，用以證明申請人一直在積極使用該商標(biāo)，該品牌是申請人投入大量人財物力精心打造的品牌，如果該商標(biāo)被不予注冊，將會給申請人及其經(jīng)營事業(yè)產(chǎn)生無法估量的損失。

3、【商評委裁定】

經(jīng)審理，商評委依據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條之規(guī)定，商評委決定：申請商標(biāo)予以初步審定，由我委移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。

4、【案例評析】

   《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。”

　　在商評委與商標(biāo)局共同制定的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于“圖形商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定：“商標(biāo)圖形的構(gòu)圖和整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。”根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)可知，圖形商標(biāo)近似是圖形的構(gòu)圖及顏色，或者各個要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其提供者之間有特定聯(lián)系。

在本案中，通過對比申請商標(biāo)和引證商標(biāo)，雖然申請商標(biāo)和引證商標(biāo)的各個構(gòu)圖要素都可以描述為圓形外觀的圖案，但構(gòu)成圓形的部分形狀差異明顯、商標(biāo)變形狀態(tài)差異顯著，申請商標(biāo)是先描述具體的輔助性事物，再描述使用黃河樓圖形，使商標(biāo)整體具有層次感，呈現(xiàn)一種由近及遠(yuǎn)的既視感，而引證商標(biāo)中則直接描述了主體圖形---塔圖形。而且事實上，描述塔圖形與樓圖形在外觀上顯著差異，尤其是在商標(biāo)中的元素構(gòu)成上顯著區(qū)別時。引證商標(biāo)的左右兩邊的分別設(shè)計了兩條麥穗圖形，圍城接近于圓的商標(biāo)圖案，中間則是塔圖，另外引證商標(biāo)塔圖的層次分明，每一層的間隔和層頂設(shè)計較為明顯，與復(fù)審商標(biāo)的是不同的，申請商標(biāo)的樓圖形層次上顯然不明顯，這些細(xì)節(jié)都是可以區(qū)別申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間不近似的有力論點。

同時，各要素之間的排列方式不同，兩商標(biāo)整體視覺效果也有明顯差異。此外，引證商標(biāo)中在使用中，還結(jié)合這漢字“黃河樓”一起宣傳使用，結(jié)合文字的元素可以呼叫認(rèn)讀，具有可識別度。

綜上，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)標(biāo)志差異較為明顯，二者共用于相同或類似服務(wù)上不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

總的來說，兩商標(biāo)的圖形部分都采取了不同元素按照特定方式排列的設(shè)計方案，但該設(shè)計方案本身不應(yīng)被某一主體所獨占。判斷采取相同設(shè)計方案的圖形商標(biāo)是否近似，仍然應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成該圖形的要素的異同、各要素之間的排列組合方式以及圖形整體的視覺效果，以消費者是否容易產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)。

綜上種種因素，商評委在綜合審理申請人的復(fù)審請求后，支持了申請人的復(fù)審請求，并依法核準(zhǔn)了寧夏金岸明珠文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司第15776037號復(fù)審商標(biāo)“圖形”在第35類上的復(fù)審請求，核準(zhǔn)該商標(biāo)的注冊使用。

涉案商標(biāo)圖例：

   復(fù)審商標(biāo)                              引證商標(biāo)